DL 32/19 e nuovo regime delle distanze

Nel DL 32/2019, cosiddetto decreto sblocca-cantieri, sono state introdotte delle piccole modifiche al DPR 380/01, in particolare per quanto riguarda il regime delle distanze. Nelle bozze che sono circolate nei giorni antecedenti alla pubblicazione si erano viste modifiche molto più incisive, mentre alla fine si è deciso per un intervento tutto sommato "lieve".

Attenzione: in sede di conversione in legge del decreto 32/19, avvenuto con legge n°55/19, è stato soppresso il passaggio normativo che si discute in questo post: pertanto, questo post non ha più significato. Lo lascio comunque pubblicato per chi un domani avesse necessità di ricostruire la (breve) storia di questa modifica normativa.

In particolare, l'art. 5 del DL 32/19 modifica l'art. 2 bis del DPR 380/01 modificando alcune parole del comma 1 e introducendo i commi 1 bis e 1 ter. Il precedente art. 2 bis concedeva la possibilità alle Regioni di poter introdurre norme derogatorie del regime nazionale delle distanze (DM 1444/68), e, con la modifica appena apportata, la facoltà diventa obbligo. Tuttavia, non essendoci scadenze perentorie alla formulazione di queste leggi, di fatto l'obbligo rimarrà una facoltà: la modifica normativa quindi in questo caso per ora la si può ritenere irrilevante.

Dato che il lessico la fa da padrone nell'interpretazione normativa, va sottolineato che anche il cambio di tre parole nella frase, modifica il senso in cui va interpretata l'ultima parte dell'art. 2 bis che rimane immutata rispetto a prima. Nella stesura originale di questo articolo, le regioni possono prevedere deroghe e possono dettare disposizioni sugli spazi da destinare a insediamenti residenziali [...]. Dunque si capisce che, nella versione precedente del testo, vi è una disgiunzione "e" tra il poter prevedere deroghe e il poter dettare disposizioni. Nella nuova versione del testo normativo, le regioni introducono deroghe nonché disposizioni: non essendoci più l'elemento disgiuntivo "e" ma quello di diretta connessione "nonché", si può oggi interpretare che la seconda parte del testo, laddove indica che le norme regionali si devono applicare solo nell'ambito della definizione o revisione degli strumenti urbanistici oggi debba applicarsi sia alle deroghe alle distanze, sia alle disposizioni sugli spazi, mentre nella stesura originaria pareva più sensato fosse legato solo alle disposizioni sugli spazi e non anche alle norme derogatorie sulle distanze. Se confermata, questa interpretazione porterebbe ad una riduzione drastica dell'impatto delle disposizioni derogatorie delle distanze, in quanto le stesse potrebbero essere applicate a quel punto solo nell'ambito della revisione degli strumenti urbanistici e non "in generale ed a prescindere" dagli stessi: considerando che un PRG di norma viene rivisitato ogni trent'anni, si può cogliere il tempo di effettiva maturazione dell'innovazione normativa. Riporto qui di seguito il testo originale e quello modificato del solo art. 2 bis comma 1:

testo ante DL 32/19:

Ferma restando la competenza statale in materia di ordinamento civile con riferimento al diritto di proprietà e alle connesse norme del codice civile e alle disposizioni integrative, le regioni e le province autonome di Trento e di Bolzano possono prevedere, con proprie leggi e regolamenti, disposizioni derogatorie al decreto del Ministro dei lavori pubblici 2 aprile 1968, n. 1444, e possono dettare disposizioni sugli spazi da destinare agli insediamenti residenziali, a quelli produttivi, a quelli riservati alle attività collettive, al verde e ai parcheggi, nell’ambito della definizione o revisione di strumenti urbanistici comunque funzionali a un assetto complessivo e unitario o di specifiche aree territoriali

ed ecco il testo modificato in vigore da oggi (19 aprile 2019 - e ritornato all'origine il 14 giugno 2019):

Ferma restando la competenza statale in materia di ordinamento civile con riferimento al diritto di proprietà e alle connesse norme del codice civile e alle disposizioni integrative, le regioni e le province autonome di Trento e di Bolzano possono prevedere introducono, con proprie leggi e regolamenti, disposizioni derogatorie al decreto del Ministro dei lavori pubblici 2 aprile 1968, n. 1444, e possono dettare nonché disposizioni sugli spazi da destinare agli insediamenti residenziali, a quelli produttivi, a quelli riservati alle attività collettive, al verde e ai parcheggi, nell’ambito della definizione o revisione di strumenti urbanistici comunque funzionali a un assetto complessivo e unitario o di specifiche aree territoriali 

Andando avanti, troviamo i commi di nuova introduzione: il nuovo comma 1 bis introduce un concetto in più, una indicazione ulteriore di come devono essere scritte le leggi di cui al comma 1: dette norme devono specificatamente fornire indicazioni per orientare i comuni nella definizione di densità, distanze ed altezze nelle porzioni consolidate delle città. In pratica, il legislatore vorrebbe far si che le Regioni studino degli strumenti speciali derogatori del DM 1444/68 e, conseguentemente, i Comuni adottino strumenti (o anche delibere, ma, diciamo, si parla di norme che dovrebbero essere contenute nei piani regolatori o almeno nei regolamenti edilizi) che possano fruire di queste indicazioni per consentire la rigenerazione urbana negli ambiti "consolidati" delle città, cioè le porzioni di città urbanizzate e non suscettibili di nuova edificazione.

Ciò potrebbe portare alla redazione di norme specifiche che consentono di poter evitare di rispettare le restrittive indicazioni del DM 1444/68 (le quali sono restrittive se si considerano le porzioni di città costruite prima di questa data, in cui le distanze erano dettate da delle inclinate molto scoscese e da distanze spesso solamente orizzontali) nel caso in cui si debba intervenire su edifici esistenti che magari già non rispettano le distanze imposte dalla normativa vigente. Questo potrebbe aiutare a superare - a seconda poi di come verranno davvero scritte queste norme - gli oggettivi problemi che oggi ci sono riguardo ad interventi anche secondari come realizzazone di tettoie o di balconi i quali, in quanto costruzione, devono comunque rispettare le distanze: qualora queste siano già inferiori a quelle della norma vigente, non sarebbe possibile effettuare alcunché, per via delle aree "spazzate" dalle distanze minime imposte.

Non credo che le regioni ed i comuni recepiranno velocemente questo tipo di norme, quindi se l'intenzione era quella di sbloccare l'edilizia nel brevissimo periodo, non credo ci si potrà aspettare alcun effetto nell'immediato.

L'unica altra modifica normativa al dpr 380/01, la quale invece ha effetto immediato, è l'introduzione del comma 1 ter. Questo comma introduce a livello legislativo un concetto che a livello giuridico è già presente e "consolidato", ed è quello secondo cui in caso di demolizione e ricostruzione di un fabbricato, è possibile mantenere le distanze preesistenti, anche se inferiori alla norma, purché il nuovo edificio rispetti la sagoma di quello originario, nonché, dice la nuova norma, anche il volume - ma non la sagoma. Si è voluto quindi inserire per definitiva chiarezza un concetto importante, come detto già presente nella giurisprudenza ma non ancora uniformemente acquisito dagli uffici tecnici. La norma nazionale si può ritenere vada implicitamente a sostituire ogni eventuale diversa e più restrittiva indicazione presente nei regolamenti edilizi comunali.

Nel Lazio la Regione si è dotata nel 2017 di una legge sulla rigenerazione urbana, la quale aveva già recepito le indicazioni del precedente art. 2 bis: all'art. 8 della LR 7/17, comma 3, si legge che gli interventi di demolizione e ricostruzione possono derogare ai limiti di densità edilizia (art. 7 del DM 1444/68) e altezze (art. 8), ma nulla viene detto riguardo alle distanze (anche se viene detto che possono essere mantenute quelle preesistenti).