CILA: lavori in economia, DURC e obbligo del direttore lavori

Spesso su questo blog ci si chiede l'applicabilità nella CILA di due concetti che per il committente possono potenzialmente rappresentare dei risparmi in termini economici: è possibile dichiarare che si effettuano lavori in economia, cioè senza nominare un'impresa esecutrice? e riguardo alla direzione lavori, dato che il nuovo modulo prevede che questi possa non essere nominato, è obbligatorio o no? con questo post voglio cercare di darvi risposte il più possibile chiare.

punto 1: i lavori in economia e DURC

per lavori in economia si intendono quelli svolti "senza ricorso ad imprese" (art. 31 DL 69/13 convertito con L 98/13 e s.m.i.) in proprio dal committente eventualmente coadiuvato da lavoratori che non costituiscono "impresa" (come per esempio quelli iscritti in camera di commercio come lavoratori autonomi). Se si verifica questa condizione, si è esonerati dal dover richiedere il DURC. In questo caso, si può omettere di indicare i lavoratori autonomi nel modulo CILA.

Bisogna quindi prestare estrema attenzione a chi affidiamo le opere edili: un lavoratore autonomo ha una definizione normativa diversa dall'impresa individuale; solo quest'ultima, infatti, può essere iscritta al registro delle imprese (art. 3 DM 37/08) e, quindi, solo quest'ultima può emettere le certificazioni impiantistiche e, quindi, solo un'impresa (individuale o no) è abilitata a realizzare o modificare gli impianti anche domestici.

Non sono definibili lavori in economia, quindi, quelli in cui si incarica un'impresa (individuale o no) per svolgere interamente un lavoro, anche se di modesta entità, perché questo si configura sempre e comunque come un appalto, e quindi nella CILA va inserito il nominativo di questa persona, che deve essere regolarmente iscritto alla camera di commercio ed essere in regola con i versamenti contributivi, per sè, se trattasi di impresa individuale, ed anche e soprattutto per i dipendenti, se trattasi di impresa: dunque in questo caso non si è esonerati dal richiedere il DURC (sebbene, ed attenzione alla sfumatura, non sia più obbligatorio allegarlo alla CILA, ma il committente - anzi, il responsabile dei lavori, che può essere il committente o un tecnico appositamente nominato - è sempre tenuto alla verifica di questo documento).

A causa del fatto che il lavoratore autonomo non può rilasciare certificazione impiantistica, i lavori in economia possono essere svolti dal richiedente solo se le opere previste non riguardano in alcun modo gli impianti: difatti, secondo la legge italiana (sempre DM 37/08) quando bisogna fare opere anche modeste su qualunque tipo di impianto domestico, il lavoro deve essere svolto da personale qualificato in grado di rilasciare la prescritta certificazione a lavoro ultimato. 

Specificatamente per quanto riguarda gli impianti idrici, pur non avendo una norma UNI di riferimento (a differenza degli impianti elettrici e del gas), devono comunque essere eseguiti da personale qualificato, anche se la legge prevede la possibilità di auto-costruzione di alcuni elementi degli impianti idraulici, come per esempio i pannelli solari. L'installazione di condizionatori in ogni caso non è considerabile opera eseguibile in economia, perché tale lavoro prevede sempre la certificazione dell'impianto nonché la compilazione del libretto d'impianto, cosa non eseguibile da un lavoratore autonomo nè tantomeno dallo stesso committente.

Dunque sono esempi di lavori che possono essere eseguiti in economia nei modi visti sopra: demolizione e ricostruzione di spallette e porzioni di tramezzature non portanti, ammesso che su questi elementi e su quelli di nuova fattura non vi sia traccia di alcun impianto (quindi non devono esserci neanche prese elettriche, del telefono od altro, nè sul muro da demolire, nè debbono essere previste su quello nuovo); spostamento di una porta lungo un muro; demolizione e ricostruzione di rivestimenti parietali; sostituzione di infissi; sostituzione di pavimentazioni esterne; etc.

Sono invece esempi di lavori non effettuabili in economia, a parere del sottoscritto: completo rifacimento di un bagno, con rifacimento delle schermature impiantistiche; installazione di condizionatori; rifacimento o modifica di impianti elettrici; rifacimento o modifica di impianti a gas; installazione di caldaie; etc, il tutto connesso o meno a spostamento di tramezzi (ovviamente, se non modificate l'assetto planimetrico dell'immobile può non essere necessario presentare una CILA, e dunque non si pone l'assunto di base di questo post, anche se il principio vale comunque: se effettuate lavori su impianti, bisogna sempre incaricare personale qualificato, anche per opere di manutenzione ordinaria).

punto 2: necessità di indicare il direttore lavori nella CILA

Secondo la rinnovata normativa nazionale, le opere di manutenzione straordinaria (cioè quelle che prevedono la variazione della planimetria di un appartamento) oggi rientrano nella classificazione di attività edilizia libera, ma soggetta soltanto ad una comunicazione di inizio lavori che deve essere asseverata da un tecnico. Il tecnico pertanto assevera che il progetto è conforme alle norme in vigore, ma non è tenuto alla verifica del cantiere, in quanto appunto trattasi di edilizia libera. Dunque secondo lo spirito della norma nazionale il direttore lavori non è obbligatorio (sebbene sia altamente consigliato...!)  e, pertanto, non è obbligatorio nemmeno il certificato di collaudo finale, perché tale certificato esiste solo se esiste l'obbligo di una direzione lavori. Vi è sempre e comunque l'obbligo della variazione catastale, la quale per un incauto passaggio normativo in teoria sarebbe a carico del comune, il quale però non ha gli strumenti nè il modo di farlo, pertanto è preferibile che venga effettuato dal committente.

Questo vale tuttavia a livello nazionale, ma non è detto che a livello locale non vi siano delle differenti norme che possono indicare invece l'obbligo della presenza del Direttore Lavori. Sotto certi aspetti è il caso di Roma, la quale ha un regolamento edilizio, assai datato, nel quale è presente un passaggio normativo che, se interpretato in modo pedissequo, rende di fatto obbligatoria la presenza del direttore lavori. All'art. 2 del regolamento infatti si legge:

La domanda di autorizzazione ad eseguire o modificare opere previste nell'art. 1 deve essere indirizzata al Sindaco, firmata dal proprietario o da un suo legale rappresentante, dal progettista e dal direttore dei lavori [...]

Sulla base di questo passaggio normativo, scritto negli anni '30 e quindi in un periodo storico assai diverso da quello di oggi, e pensato più che altro per i cantieri di nuova costruzione, la figura del direttore lavori deve essere presente sulla domanda per l'autorizzazione alle opere di qualunque natura. Personalmente non sono d'accordo con questa interpretazione pedissequa, anche se sono invece d'accordo con il concetto generale riguardo il fatto che la presenza del direttore lavori è molto importante per il corretto e fluido svolgimento del cantiere. In un primo tempo successivo all' inaugurazione della piattaforma SUET per l'invio telematico delle istanze urbanistiche, si era stabilito che la CILA poteva essere inviata anche senza indicazione del DL; tuttavia il 3 aprile 2017, dopo un comunicato laconico, è invece obbligatoria la nomina del DL.

Tuttavia, il SUET ammette che come direttore lavori venga nominato lo stesso soggetto capofila, e lo stesso può assumere tale ruolo anche se non è registrato come tecnico. Tuttavia, per procedere ad effettuare il collaudo, dovrà essere dotato della firma digitale, dispositivo indispensabile per procedere all'invio definitivo del fine lavori.

In alternativa, può essere nominato un tecnico collaudatore, il quale procede esclusivamente alla verifica, ad opere finite, che sia stato rispettato il progetto. Dunque è ammissibile che in una CILA nella città di Roma vi sia un progettista che è anche collaudatore, mentre il direttore lavori può essere il capofila. Questo scenario può aiutare a far incontrare le esigenze di contenimento costi della committenza a fronte di una importante detrazione di responsabilità nei confronti del tecnico progettista.

Il tecnico collaudatore può essere anche nominato successivamente.

Rivolgendomi ai colleghi tecnici, insisto nel fare particolare attenzione alle lettere d'incarico: se si assume anche il ruolo di direzione lavori, è bene chiarire che questa deve essere svolta come richiesto dalla normativa e dalla prassi, assumendosi le relative corpose responsabilità. è pertanto giusto che il tecnico venga correttamente retribuito per questo ulteriore ruolo. A mio parere comunque non è contrario alla logica, eventualmente, assumere il ruolo di direzione lavori "parziale", ovvero limitato a soli alcuni ambiti del cantiere (per esempio escludendo gli impianti non soggetti a progettazione) da specificare chiaramente nella lettera d'incarico.

N.B.: riguardo ai temi qui trattati potreste trovare divergenze di vedute nei vari municipi: purtroppo non c'è certezza nelle interpretazioni di quanto descritto. Quello che ho scritto infatti riguarda l'approccio tipico che mi è capitato di incontrare riguardo a questi temi. Se qualcuno avesse riferimenti normativi specifici per alcuni temi qui trattati come "interpretazione", sarei grado se volesse condividerli.