un punto sulla CILA a sanatoria a Roma

La CILA a sanatoria a Roma è soggetta al pagamento, come è normale, della sanzione amministrativa indicata dal DPR 380/01, che è di 258 euro. Nel 2008 tuttavia la Regione Lazio ha pubblicato una legge specifica contro l'abusivismo edilizio che istituiva, oltre alla sanzione "nazionale", anche una sazione regionale da sommarsi alla precedente di cui sopra: in questo post vorrei spiegare perchè questa ulteriore sanzione (di 1.000 euro minimo) NON vada applicata alle CILA, cosa che invece alcuni municipi fanno, viòlando quindi la legge, magari inconsapevolmente.

Introduciamo brevemente il contesto, come al solito: stiamo parlando di quei casi specifici in cui dobbiamo sanare piccole opere edili realizzate abusivamente magari nel nostro appartamento o nel nostro locale commerciale e che ricadono nel regime della CILA e che, di fatto, a tutti gli effetti di legge oggi sono opere per le quali non è richiesto alcun titolo abilitativo (a differenza di qualche tempo fa, in cui anche le piccole opere di spostamento tramezzi erano assoggettate al dover richiedere un titolo abilitativo tramite una DIA, oggi relegata a contesti diversi). Per una più ampia descrizione della CILA e di cosa essa comprende non posso non rimandarvi a questo altro mio post di qualche tempo fa ma tuttora valido e continuamente aggiornato.

La Legge nazionale (il nostro famoso DPR 380/01) sanciva (prima delle modifiche introdotte nel 2010) che qualora si andasse a presentare una DIA in sanatoria, questa doveva essere soggetta ad una sanzione specifica, ovviamente superiore alla reversale di base con cui si presenta una pratica per opere ancora da realizzarsi. Nel 2008 la Regione Lazio ha pubblicato una legge, la 15/2008 per aggiungere, alla sanzione di base, una ulteriore sanzione regionale per il contrasto all'abusivismo edilizio. La sanzione è abbastanza sostanziosa, perché va ad aggiungere dai 1.000 ai 10.000 euro i 516 euro già previsti dalla norma nazionale. Dopo un periodo in cui nessuno sapeva cosa fare (come spesso capita), il Comune di Roma si è adeguato ufficialmente alla legge regionale (prima di allora i municipi si erano adeguati ciascuno a modo suo, ed alcuni avevano anche del tutto ignorato la cosa, col risultato che la legge regionale veniva applicata in modo disomogeneo sul territorio comunale, creando secondo me delle ingiuste disparità) dopo "appena" tre anni pubblicando la delibera 44 del luglio del 2011: questa delibera ignora le modifiche apportate nel frattempo al DPR 380 dal DL 40/2010 (convertito con legge 73/2010) che sancisce che le manutenzioni straordinarie non sono più soggette al rilascio di un titolo abilitativo (sintomo del fatto, probabilmente, che la delibera era in gestazione da diversi mesi) ma, forse per ironia della sorte, meno di un mese dopo la pubblicazione della delibera 44, la Regione Lazio emette un parere proprio sull'applicabilità della LR 15/2008 nelle manutenzioni straordinarie in sanatoria specificando che, in base alle modifiche introdotte appunto dalla legge 73/2010 non è più da intendersi soggetta a sanzione integrativa la semplice manutenzione straordinaria in quanto non più soggetta al regime della DIA a cui la LR faceva riferimento. Di fatto, con questo importante parere, le CILA a sanatoria NON devono essere soggette alla legge regionale e, quindi, non devono essere sborsati gli ulteriori soldi regionali, e ciò anche in contrasto con la delibera 44 del Comune se è vero, come è vero, che la Regione è più "potente" del Comune. A mio avviso, tutte le richieste di pagamento fatte dopo la pubblicazione del parere della Regione (ma anche prima volendo) per semplici manutenzioni straordinarie sono del tutto illegittime.

Morale della favola: le CILA in sanatoria oggi dovrebbero costare "soltanto" 251 euro di diritti d'istruttoria e 258 euro di sanzione, oppure 86 euro di sanzione nel caso di denuncia in corso d'opera: se vi dovesse capitare che un municipio vi chieda la sanzione integrativa, fategli presente questo parere regionale. è anche illegittimo, a questo punto, che sul modulo CILA ci sia ancora, tra le dichiarazioni del committente, che la reversale venga pagata "salvo ulteriori integrazioni dovute alle leggi regionali".

Da quanto mi risulta, finora l'unico municipio che si è "accorto" di questa cosa è il 9° - da sempre il più attento alle normative.