tag:blogger.com,1999:blog-5604871636424149808.post5997225676920992141..comments2024-03-28T15:13:22.811+01:00Comments on diari di un architetto: TAR Lazio: il centro storico di Roma dovrebbe essere elevato (almeno) a vincolo paesaggistico!arch. Marco Campagnahttp://www.blogger.com/profile/01776317475875391531noreply@blogger.comBlogger12125tag:blogger.com,1999:blog-5604871636424149808.post-12122468652859638882021-01-08T11:47:47.738+01:002021-01-08T11:47:47.738+01:00la trasformabilità dei tessuti urbani dipende dall...la trasformabilità dei tessuti urbani dipende dalle disposizioni del piano regolatore e delle eventuali leggi speciali o altri strumenti speciali, non dipende direttamente o esclusivamente dai vincoli di tutela.arch. Marco Campagnahttps://www.blogger.com/profile/01776317475875391531noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5604871636424149808.post-82700982485209611002021-01-06T21:00:25.371+01:002021-01-06T21:00:25.371+01:00Buonasera, la ringrazio per la sua risposta. Mi sc...Buonasera, la ringrazio per la sua risposta. Mi scuso per la poca chiarezza, capisco che si tratti di un'ipotesi assurda, ma mi pare sia rilevante rispetto alla definizione di patrimonio, fra le altre cose. Provo a riformulare a partire da un esempio, sempre per assurdo: se analizzassimo l'area di Trastevere compresa fra Via Garibaldi e Via di S. Gallicano esclusivamente alla luce delle norme vigenti per nuove costruzioni, che percentuale potrebbe essere considerata a norma? ovvero, sarebbe possibile replicare in maniera identica la stessa architettura e maglia stradale su un'area vuota? o si tratta, secondo la normativa vigente, di un enorme abuso edilizio?Valeriahttps://www.blogger.com/profile/13496418432678178111noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5604871636424149808.post-74339709385299660992021-01-06T20:55:36.219+01:002021-01-06T20:55:36.219+01:00Questo commento è stato eliminato dall'autore.Valeriahttps://www.blogger.com/profile/13496418432678178111noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5604871636424149808.post-55188711552811728522021-01-06T20:14:19.474+01:002021-01-06T20:14:19.474+01:00non sono sicuro di aver ben compreso il quesito, c...non sono sicuro di aver ben compreso il quesito, comunque se intendeva chiedere quali sono le zone che potrebbero maggiormente essere esposte a procedure speculative in ipotetica assenza di tutela, a mio parere sarebbero quelle zone con densità edilizia leggermente inferiore alla media, quindi le parti più vicine al perimetro delle mura. ma è un discorso del tutto teorico in quanto le norme possono essere diversissime da edificio ad edificio anche se posti nello stesso isolato.arch. Marco Campagnahttps://www.blogger.com/profile/01776317475875391531noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5604871636424149808.post-30179476019737437952021-01-06T14:09:06.323+01:002021-01-06T14:09:06.323+01:00Buongiorno, la ringrazio per i suoi post. Vorrei c...Buongiorno, la ringrazio per i suoi post. Vorrei chiederle se può, a partire dalla sua esperienza, darmi qualche indicazione su quali aree del centro storico di Roma sarebbero più gravemente modificate se, per assurdo, non esistesse alcun vincolo paesaggistico o di tutela, e si applicassero al centro le stesse norme previste per le nuove costruzioni (RAI, distanze e altezze previste per pieni e vuoti, per citarne alcune)? Valeriahttps://www.blogger.com/profile/13496418432678178111noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5604871636424149808.post-65111194650358895242020-10-13T19:10:41.690+02:002020-10-13T19:10:41.690+02:00anzitutto, direi che bisogna acquisire copia del d...anzitutto, direi che bisogna acquisire copia del decreto di vincolo, per capire quale è l'esatto oggetto della tutela. Se poi non dovesse risultare puntualmente vincolato, la pergotenda potrebbe ricadere in quei casi in cui la Soprintendenza (statale, se siamo in patrimonio UNESCO) emette un parere consultivo e non una autorizzazione.arch. Marco Campagnahttps://www.blogger.com/profile/01776317475875391531noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5604871636424149808.post-74654716902163248012020-10-13T03:22:13.274+02:002020-10-13T03:22:13.274+02:00Bellissimo blog e bellissimo articolo. le vorrei s...Bellissimo blog e bellissimo articolo. le vorrei sottoporre un problema pratico del comune cittadino che si è letteralmente perso in questa giurisprudenza: in un cortile interno di un palazzo in centro storico a Roma mi hanno sequestrato una pergotenda 3m x 1.5 m sul balcone di un immobile in cui conduco attività commerciale,per violazione del vincolo ex art 10 dlgs 42/2004.<br />Poi la stessa sovrintendenza statale, che aveva inizialmente contestato che l'intervento doveva essere autorizzato ai sensi dell'art. 21 ha dichiarato che invece a questo immobile si applica l'art.45, ma soltanto sulle facciate frontali del palazzo perché interagiscono con una chiesa storica vincolata, mentre nel cortile interno addirittura non ci sono vincoli. Questo significa dunque che la sovrintendenza statale non aveva la competenza sul sequestro e che il parere preventivo per autorizzare la pergotenda andava invece indirizzato alla sovrintendenza capitolina? Se sì, secondo te possono autorizzare la pergotenda senza chiederne prima la demolizione, visto che loro stessi prevedono che debba coprire tutto il balcone (e lo fa)?<br />Per effetto della sentenza del TAR che cosa succede se mi rivolgo al giudice penale per ottenere il dissequestro? potrà considerare come vincolato tutto il palazzo per effetto del nuovo orientamento? Grazie un salutoComplicatohttps://www.blogger.com/profile/01132458417615459165noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5604871636424149808.post-19050911435587883462020-06-05T17:57:32.273+02:002020-06-05T17:57:32.273+02:00grazie per il suo appunto. le assicuro che non mi ...grazie per il suo appunto. le assicuro che non mi sfugge la gerarchia delle fonti del diritto: ho riletto con attenzione il passaggio a cui certamente fa riferimento, ma rimane a mio parere un vuoto.arch. Marco Campagnahttps://www.blogger.com/profile/01776317475875391531noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5604871636424149808.post-63729686061938808762020-06-05T16:55:46.092+02:002020-06-05T16:55:46.092+02:00Le sfugge che nella gerarchia delle fonti del diri...Le sfugge che nella gerarchia delle fonti del diritto da un lato la Regione Lazio ha il pieno potere di imporre il vincolo paesaggistico del centro storico come "bene tipizzato", che esiste dal 2008, mentre dall'altro lato uno strumento attuativo della legge regionale n. 24/1998 come il PTPR non può derogare dall'art. 146 del Codice dei Beni Culturali e del Paesaggio che è sovraodinato ed obbliga al rilascio preventivo ed obbligatorio della autorizzazione paesaggistica per tutti i progetti di edificazione ricadenti all'interno del vincolo. Legga meglio la sentenza del TAR n. 5557 del 29 maggio 2020 Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/02944065772229429856noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5604871636424149808.post-80580524188480309442020-06-04T16:25:50.188+02:002020-06-04T16:25:50.188+02:00a mio parere non è così, partendo dal principio, g...a mio parere non è così, partendo dal principio, giuridicamente consolidato, che le norme scritte prevalgono sui grafici: se nelle norme c'è scritto, come è scritto, che il vincolo non si applica al centro storico patrimonio unesco, questo prevale sulla graficizzazione dove invece è individuato. tant'è che gli uffici si sono sempre orientati in tal senso, a torto o a ragione. La questione comunque non è mai stata del tutto chiara.arch. Marco Campagnahttps://www.blogger.com/profile/01776317475875391531noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5604871636424149808.post-28140120672287910052020-06-03T23:01:53.425+02:002020-06-03T23:01:53.425+02:00Contestualmente alla adozione del PTPR è stato imp...Contestualmente alla adozione del PTPR è stato imposto il vincolo paesaggistico relativo anche al centro storico di Roma come "bene tipizzato": la Tavola B_24_374 lo individua in modo inequivocabile e comporta l'obbligo sul piano delle procedure di acquisire l'autorizzazione paesaggistica. La circostanza che le norme del PTPR (art. 43, comma 15, ora art. 44 comma 19) non dettino prescrizioni di tutela non esenta dall'obbligo di rilasciare sempre e comunque l'autorizzazione paesaggistica Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/02944065772229429856noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5604871636424149808.post-32076958080331869502020-05-31T08:00:34.687+02:002020-05-31T08:00:34.687+02:00Bravissimo architetto Campagna.Le ricordo comunque...Bravissimo architetto Campagna.Le ricordo comunque che è strepitoso passeggiare per il centro di Roma e vedere che è abitato da "persone che contano e politici" che fanno di tutto per non vincolare il centro...e ancor più bello è sapere che hanno ottenuto il condono edilizio 326/03 (prima di subito)...si si proprio quello, che invece è orgogliosamente negato per i per i poveri disgraziati che abitano nelle periferie.Caro architetto il ptpr della regione lazio è una jattura soltanto per il popolinoAnonymoushttps://www.blogger.com/profile/08543182221495569464noreply@blogger.com